[visual-link-preview encoded=“eyJ0eXBlIjoiZXh0ZXJuYWwiLCJwb3N0IjowLCJwb3N0X2xhYmVsIjoiIiwidXJsIjoiaHR0cHM6Ly9ocm90LmluZm8vbWFuaXB1bGFjaWUvMjU2OS1uZWphc25vc3RpLW9obGFkb20tcHJheGUtYS16aXZvdG9waXN1LXp1emFueS1jYXB1dG92ZWotYW5hbHl6YSIsImltYWdlX2lkIjoyNTUyNjMsImltYWdlX3VybCI6Imh0dHBzOi8vc2xvYm9kbnl2eXNpZWxhYy5zay93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAxOS8wOC9jYXB1dG92YS16dXphbmEtMi5qcGciLCJ0aXRsZSI6Ik5lamFzbm9zdGkgb2jEvmFkb20gcHJheGUgYSDFvml2b3RvcGlzdSBadXphbnkgxIxhcHV0b3ZlaiDigJMgYW5hbMO9emEiLCJzdW1tYXJ5IjoiQWtvIG1vaGxhIHN0w61oYcWlIHByw6FjdSBuYSDDunJhZGUgcG9wcmkgxaFrb2xlPyBCb2xhIHBvdmlubsOhIHN2b2p1IMW+aXZub3PFpSBuYWhsw6FzacWlIGFkdm9rw6F0c2tlaiBrb21vcmU/IFByZXbDoWR6a292YWxhIMW+aXZub3PFpSB2IHJvenBvcmUgc28gesOha29ub20/IiwidGVtcGxhdGUiOiJ1c2VfZGVmYXVsdF9mcm9tX3NldHRpbmdzIn0=“]
Čaputovej prax stále s dôvodnými pochybnosťami. Prezidentka sa k ich rozptýleniu nemá.
Zdroj obrázka:
Že vraj si nevieme prečítať demagog.sk, kde sú vyvrátené klamstvá o Čaputovej praxi, ktoré my šírime, čím hrubo zavádzame čitateľov. Podľa demagóga a citovaných právnikov mohla mať Čaputová zriadenú živnosť počas praxe, lebo to vtedy nebolo v rozpore so zákonom. Tak ešte raz, aj pre demagógov, ktorí nech to vyvrátia. Aspoň budú vo veci užitoční.
Nás nezaujíma Čaputovej živnosť preto, či jej súbeh s praxou bol alebo nebol v súlade so zákonom. Nás jej živnosť, ktorú si zriadila týždeň po nástupe na prax, zaujíma preto, aby transparentne povedala, čo na ňu, v akom objeme a komu faktúrovala. Keď nič iné, nech aspoň povie, či si počas praxe faktúrovala aj právne služby. Lebo tie v živnosti mala. A keby ich faktúrovala, tak by to bolo v rozpore so zákonom vtedy aj dnes. A na druhej strane, zo životopisu poskytnutého pred kampaňou sa nedá vyčítať nič iné, na čo pre ňu malo zmysel zakladať živnosť.
Skrátka, je tu dôvodné podozrenie, že prezidentka v minulosti nepostupovala v súlade so zákonom. Je predovšetkým v záujme Čaputovej urobiť krátke vyhlásenie, kde rozptýli pochybnosti, čím túto epizódu skončí raz a navždy. Zatiaľ sa k tomu nevyjadrila. Ona je tá, ktorá má ísť morálnym príkladom. Zvlášť, ak opakovane podniká praktické kroky na zvýšenie morálnej kredibility justície a poúča v nej ostatných, kde majú deficity. My tvrdíme, že po nástupe do prezidentskej funkcie mala a naďalej má Čaputová morálnu povinnosť sa k tejto veci vyjadriť.
Mimochodom, je to v záujme aj mimovládnej VIA IURIS, ktorá sa tiež rada situuje do polohy morálneho očisťovateľa. Preto malá otázka: Faktúrovala si právne služby Čaputová u nej?
Zatiaľ v oboch prípadoch ticho po pěšine, hoci k tomu boli obe strany vyzývané. Čo len zvyšuje pochybnosti. Preto máme Čaputovej prax zapísanú na progresívnom/liberálnom rováši a budeme ju do nemoty pripomínať pri každom prezidentkinom moralizovaní.
Nový archív Odysee
0 komentárov